Hajo Kahlke (Heidelberger Forum):
Anwort auf Mathias Kohler: Widerstand Ja - aber gewaltfrei!

Hallo Mathias,
hier eine kurze Replik auf Deine Kritik an Dieters Schreiben.

Begriffsklärung tut not: Gewalt, die sich gegen Unschuldige richtet, ist Terror, ja. Gewalt jedoch, die sich gegen Täter richtet, ist Widerstand, genauer gewaltsamer Widerstand. Man mag nun als Anhänger absoluter Gewaltfreiheit nicht nur Terror, sondern auch gewaltsamen Widerstand
ablehnen. Beides aber in einen Topf zu werfen, wie Grässlin und Du es tun, den gewaltsamen Widerstand als "Terror" zu denunzieren, und die Täter, d.h. die US-Aggressoren und ihre Kollaborateure, faktisch als unschuldig hinzustellen, ist nichts anderes als ein Akzeptieren der Gewalt der Täter. Und diese ist im Falle des Irak die eigentliche Gewalt.

Warum können oder wollen Grässlin und Du nicht zwischen Zweck und Mittel zu differenzieren? Wie der Zweck gewiß die Mittel nicht heiligt, so entheiligen die Mittel doch auch nicht den Zweck! Der gewaltsame irakische Widerstand steht aus Sicht absoluter Gewaltfreiheit einerseits für das falsche Mittel, andereseits für den richtigen Zweck. Diese Gewalt muss deshalb auf jeden Fall auf eine völlig andere Art abgelehnt werden als die Gewalt der Täter, welche für falsches Mittel UND FALSCHEN ZWECK steht!

Die Gewalt der Täter kann und muß denunziert werden. Die Gewalt des Widerstands aber kann und datf eben nicht durch dessen Denunziation, sondern nur durch eine umso stärkere Unterstützung des nicht gewaltsamen Widerstands abgelehnt werden.

Gruss,
Hajo